Seafloor seismometers monitor northern Cascadia earthquakes
Notice bibliographique
Résumé
The Mw = 9.0 earthquake of 11 March 2011 at the Japan Trench and its devastating tsunami underscore the importance of understanding seismogenic behavior of subduction faults and realistically estimating the potential size of future earthquakes and tsunamis. For the Cascadia subduction zone (Figure 1a), a critical knowledge gap is the level of microseismicity offshore, especially near the megathrust, needed to better understand the state of the locked zone. In 2010 the first detailed seafloor earthquake monitoring campaign along the northern Cascadia subduction zone recorded nearby earthquakes in the local magnitude (ML) range from possibly around zero to 3.8 (Figures 1b and 1c) and larger earthquakes from outside this region. Preliminary analyses indicate that the network appears to have yielded a fairly complete catalog for events with ML > 1.2. Only a few tens of these events occurred beneath the continental shelf and slope (Figure 1a). The majority of the earthquakes were located along the margin‐perpendicular Nootka fault zone. The relatively low seismicity away from the Nootka fault is consistent with a fully locked megathrust. Land‐based GPS measurements cannot resolve the question of whether the offshore part of the megathrust seismogenic zone is narrow and fully locked or wider and only partially locked (slowly creeping). If it were only partially locked, the seafloor seismometer data should show many more small earthquakes along the interface than were actually detected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».