MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085948536 · doi:10.1111/j.1469-7610.2005.01469.x

Assessing medication effects in the MTA study using neuropsychological outcomes

2005· article· en· W2085948536 sur OpenAlexaff
Jeffery N. Epstein, C. Keith Conners, Aaron S. Hervey, Simon T. Tonev, L. Eugene Arnold, Howard Abikoff, Glen R. Elliott, Laurence L. Greenhill, Lily Hechtman, Kimberly Hoagwood, Stephen P. Hinshaw, Betsy Hoza, Peter S. Jensen, John S. March, Jeffrey H. Newcorn, William E. Pelham, Joanne B. Severe, James M. Swanson, Karen Wells, Benedetto Vitiello, Timothy Wigal

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésNeuropsychologyStimulantPsychologyNeuropsychological testAttention deficit hyperactivity disorderAtomoxetine hydrochlorideClinical psychologyAtomoxetineNeuropsychological testingOutcome (game theory)Neuropsychological assessmentPsychiatryCognitionMethylphenidate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While studies have increasingly investigated deficits in reaction time (RT) and RT variability in children with attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD), few studies have examined the effects of stimulant medication on these important neuropsychological outcome measures. METHODS: 316 children who participated in the Multimodal Treatment Study of Children with ADHD (MTA) completed the Conners' Continuous Performance Test (CPT) at the 24-month assessment point. Outcome measures included standard CPT outcomes (e.g., errors of commission, mean hit reaction time (RT)) and RT indicators derived from an Ex-Gaussian distributional model (i.e., mu, sigma, and tau). RESULTS: Analyses revealed significant effects of medication across all neuropsychological outcome measures. Results on the Ex-Gaussian outcome measures revealed that stimulant medication slows RT and reduces RT variability. CONCLUSIONS: This demonstrates the importance of including analytic strategies that can accurately model the actual distributional pattern, including the positive skew. Further, the results of the study relate to several theoretical models of ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207