MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085956086 · doi:10.3171/2013.11.spine121106

Twelve-month results of a multicenter, blinded, pilot study of a novel peptide (B2A) in promoting lumbar spine fusion

2015· article· en· W2085956086 sur OpenAlexaff
Zeeshan M. Sardar, David Alexander, William Oxner, Stephan du Plessis, Albert Yee, Eugene K. Wai, D. Greg Anderson, Peter Jarzem

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Sciences CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreOttawa HospitalFoothills Medical CentreUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity of CalgarySunnybrook Health Science CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIliac crestOswestry Disability IndexVisual analogue scaleLumbarRadiographyBack painSpinal fusionSurgeryPhysical therapyLow back pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Failure of fusion after a transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) procedure is a challenging problem that can lead to ongoing low-back pain, dependence on pain medication, and inability to return to work. B2A is a synthetic peptide that has proven efficacy in achieving fusion in animal models and may have a better safety profile than bone morphogenetic protein. The authors undertook this study to evaluate the safety and efficacy of B2A peptide-enhanced ceramic granules (Prefix) in comparison with autogenous iliac crest bone graft (ICBG, control) in patients undergoing single-level TLIF. METHODS: Twenty-four patients with single-level degenerative disorders of the lumbar spine at L2-S1 requiring TLIF were enrolled between 2009 and 2010. They were randomly assigned to 3 groups: a control group (treated with ICBG, n = 9), a Prefix 150 group (treated with Prefix 150 μg/cm(3) granules, n = 8), and a Prefix 750 group (treated with Prefix 750 μg/cm(3) granules, n = 7). Outcome measures included the Oswestry Disability Index (ODI), visual analog pain scale, and radiographic fusion as assessed by CT and dynamic flexion/extension lumbar plain radiographs. RESULTS: At 12 months after surgery, the radiographic fusion rate was 100% in the Prefix 750 group, 78% in the control group, and 50% in the Prefix 150 group, although the difference was not statistically significant (p = 0.08). At 6 weeks the mean ODI score was 41.0 for the control group, 27.7 for the Prefix 750 group, and 32.2 for the Prefix 150 group, whereas at 12 months the mean ODI was 24.4 for control, 31.1 for Prefix 750, and 29.7 for Prefix 150 groups. Complications were evenly distributed among the groups. CONCLUSIONS: Prefix appears to provide a safe alternative to autogenous ICBG. Prefix 750 appears to show superior radiographic fusion when compared with autograft at 12 months after TLIF, although no statistically significant difference was demonstrated in this small study. Prefix and control groups both appeared to demonstrate comparable improvements to ODI at 12 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207