MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085963960 · doi:10.1111/rssb.12108

The Lasso for High Dimensional Regression with a Possible Change Point

2015· article· en· W2085963960 sur OpenAlexafffund
Sokbae Lee, Myung Hwan Seo, Youngki Shin

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilEconomic and Social Research CouncilNational Research Foundation of KoreaNational Research FoundationSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSeoul National UniversityCompute Canada
Mots-clésLasso (programming language)EstimatorCovariateMathematicsStatisticsLinear regressionRegression analysisApplied mathematicsOracleRegressionMonte Carlo methodComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary We consider a high dimensional regression model with a possible change point due to a covariate threshold and develop the lasso estimator of regression coefficients as well as the threshold parameter. Our lasso estimator not only selects covariates but also selects a model between linear and threshold regression models. Under a sparsity assumption, we derive non-asymptotic oracle inequalities for both the prediction risk and the l1-estimation loss for regression coefficients. Since the lasso estimator selects variables simultaneously, we show that oracle inequalities can be established without pretesting the existence of the threshold effect. Furthermore, we establish conditions under which the estimation error of the unknown threshold parameter can be bounded by a factor that is nearly n−1 even when the number of regressors can be much larger than the sample size n. We illustrate the usefulness of our proposed estimation method via Monte Carlo simulations and an application to real data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology)Même sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207