MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085980097 · doi:10.1142/s0219635212500021

Serial pattern learning during skilled walking

2012· article· en· W2085980097 sur OpenAlexaff
Douglas G. Wallace, Shawn S. Winter, Gerlinde A. S. Metz

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrative Neuroscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor learningTask (project management)EngramDreyfus model of skill acquisitionComputer scienceMovement (music)ModalitiesMotor skillSession (web analytics)Cognitive psychologyImplicit learningNatural (archaeology)PsychologyMotor behaviorNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rats possess a rich repertoire of sequentially organized, natural behaviors. It is possible that these natural behaviors may reflect implicit learning or relatively fixed movement patterns. The present study was conducted to determine whether factors known to influence implicit learning produce similar effects on the acquisition of skilled walking. Three groups of rats were trained to cross a horizontal ladder with rungs spaced according to three different levels of complexity. All training and testing were performed under dark conditions to assess the influence of non-visual modalities on skilled walking. Although all groups' performance improved throughout training, pattern complexity influenced the rate of improvement. In addition, performance during a probe session provided further evidence that each group encoded the rung spacing pattern experienced during training to create an internal representation. These observations demonstrate that the engram established during repetitive training represents either the temporal or spatial characteristics of rung spacing. These findings indicate that implicit learning contributes to the acquisition of natural sequential behaviors. Furthermore, serial pattern learning of rung spacing provides a novel task to determine sensory and motor contributions to the consolidation of skilled movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrative NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207