Early Labor Assessment and Support at Home Versus Telephone Triage
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare rates of cesarean delivery among women who were triaged by obstetric nurses, either by telephone or by means of home visits. METHODS: Healthy, nulliparous women in labor at term with uncomplicated pregnancies residing in the City of Vancouver, British Columbia, and suburbs between November 2001 and October 2004 were randomized when they sought advice about when to come to hospital. Women randomized to telephone triage (n=731) were provided with advice by telephone. Women randomized to a home visit (n=728) were triaged after a "hands-on" assessment in their homes. RESULTS: The relative risk (RR) for cesarean delivery among home-triaged women compared with those receiving only telephone support was 1.12 (95% confidence interval [CI] 0.94-1.32). The study was designed to have 80% power to detect a RR less than 0.78 or greater than 1.27 for cesarean delivery. Significantly fewer women in the home visit group were admitted to hospital with cervical dilatation at 3 cm or less (RR 0.85, 95% CI 0.76-0.94). Significantly more women in the home visit group managed their labor without a visit to hospital for assessment (RR 1.54, 95% CI 1.23-1.92). There were no statistically significant differences in use of narcotic analgesia, epidural analgesia, and augmentation of labor. Adverse neonatal outcomes were rare and did not differ between study groups. CONCLUSION: Early labor assessment and support at home versus support by telephone reduces the number of visits to hospital in latent phase labor but does not impact cesarean delivery rates among healthy nulliparous women. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ISRCTN, www.controlled-trials.com/isrctn, MCT-44153 LEVEL OF EVIDENCE: I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».