MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085990881 · doi:10.1016/s2214-109x(15)70149-x

Livestock seromonitoring and human brucellosis in central Mongolia: applying the one health approach

2015· article· en· W2085990881 sur OpenAlexaff
С Ариунаа, L Oyunaa, Esther Schelling, L Amarsanaa

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueBrucella: diagnosis, epidemiology, treatment
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivestockHerdBrucellosisVeterinary medicineEnvironmental healthCullingGeographyCluster (spacecraft)EpidemiologyVaccinationSocioeconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The National Mongolian Livestock Programme 2010–21, approved by the Mongolian Parliament in 2010, includes activities to eliminate brucellosis from Mongolia. As part of this programme, the Mongolian authorities planned to vaccinate animals in Western Aimags in 2011 and in the Central Aimags in 2012. The current project was implemented between 2011 and 2014 and included three seromonitoring studies conducted after the mass vaccination of livestock in Mongolia. The aim of this study was to assist the government in effective planning of brucellosis control measures and capacity-building in epidemiology. Methods The project consisted of three components: theoretical training on epidemiology, field work, and data analysis training. We conducted a cross-sectional study to measure vaccination and immunisation coverage and the prevalence of human brucellosis in the central region of Mongolia. We randomly selected two aimags (provinces)—Dundgobi and Uvurkhangai—from the nine aimags in Central Mongolia. The selections of households and herds were done in a four-stage random cluster sampling, proportional to the size of the targeted livestock herd. Findings Human brucellosis seropositivity was higher in Dundgobi (26/254 [10%]) than in Uvurkhangai Aimag (9/252 [3·8%]). The reported vaccination frequency of livestock in a khot ail (a cluster of several households that share shelter, water, and pasture) was high (87% for cattle herds, 100% for yak, and 96% for goat and sheep herds). Seropositivity was 44% in cattle, 92% in yak, 70% in goats, and 65% in sheep. As part of the project, 40 epidemiology professionals received training and they are now able to apply the knowledge gained from the programme to their work. Furthermore, the Mongolian government has data for rates of brucellosis in humans and livestock in Central and Eastern Mongolia as a result of this project. Interpretation The project has provided the groundwork for sustainable development by training Mongolian professionals to monitor brucellosis vaccination at a national level. The fight against brucellosis requires long-term commitment and financial and technical support from various stakeholders, including herders, veterinarians, medical professionals, and decision makers. Among ongoing challenges is that there is resistance from some veterinarians who deny the benefits of the one health approach and the contribution of international experts. Funding The project has been funded by the "Animal Health" project implemented jointly by the Government of Mongolia and the Swiss Tropical and Public Health Institute in Basel, with financial support from the Swiss development agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetBrucella: diagnosis, epidemiology, treatmentTravaux en français237 207