MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085994372 · doi:10.1139/l03-064

Size effects in axially loaded square-section concrete prisms strengthened using carbon fibre reinforced polymer wrapping

2004· article· en· W2085994372 sur OpenAlexvenueno aff
Mark J. Masia, Trevor N Gale, Nigel G. Shrive

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceDuctility (Earth science)Composite materialFibre-reinforced plasticCross section (physics)Square (algebra)Compressive strengthCompression (physics)Axial symmetryPrismStructural engineeringOpticsCreepGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of carbon fibre reinforced polymer (CFRP) wrapping to strengthen plain concrete prisms of square cross section was investigated experimentally. The study was aimed at quantifying the increase in axial compressive strength and ductility that can be achieved and assessing the effect of cross-sectional size on the increases. Thirty prisms of three different square cross-sectional sizes (100 mm × 100 mm × 300 mm, 125 mm × 125 mm × 375 mm, 150 mm × 150 mm × 450 mm) were tested. Ten prisms were constructed in each size. Five prisms in each size were left unwrapped as control specimens, and five were wrapped with two layers of unidirectional CFRP laminate. All prisms were loaded in axial compression until failure. Significant increases in strength and ductility were achieved by wrapping. The effectiveness of the wrap, as measured by the percentage increases in strength and peak axial strain, reduced with increasing cross-sectional size. These tests indicate that the use of CFRP wrapping is an effective technique for strengthening and (or) rehabilitating concrete columns. Test results available in the literature by other authors are also summarized. Although these results are highly scattered, they are consistent with the findings of the current tests.Key words: concrete, prism, column, square, rehabilitation, strengthening, FRP, experimental.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207