Clinical observations on the treatment of prolapsing hemorrhoids with tissue selecting therapy
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To compare the effects and postoperative complications between tissue selecting therapy stapler (TST) and Milligan-Morgan hemorrhoidectomy (M-M). METHODS: Four hundred and eighty patients with severe prolapsing hemorrhoids, who were admitted to the Shenyang Coloproctology Hospital between 2009 and 2012, were randomly divided into observation (n=240) and control (n=240) groups. Hemorrhoidectomies were performed with TST in the observation group and with the M-M technique in the control group. The therapeutic effects, operation security, and postoperative complications in the two groups were compared. The immediate and long-term complications were assessed according to corresponding criteria. Pain was assessed on a visual analogue scale. The efficacy was assessed by specialized criteria. The follow-up was conducted one year after the operation. RESULTS: The total effective rates of the observation and control groups were 99.5% (217/218) and 98.6% (218/221) respectively; the difference was not statistically significant (P=0.322). Their were significant differences between observation and control groups in intraoperative blood loss (5.07±1.14 vs 2.45±0.57, P=0.000), pain (12 h after the surgery: 5.08±1.62 vs 7.19±2.01, P=0.000; at first dressing change: 2.64±0.87 vs 4.34±1.15, P=0.000; first defecation: 3.91±1.47 vs 5.63±1.98, P=0.001), urine retention (n=22 vs n=47, P=0.001), anal pendant expansion after the surgery (2.35±0.56 vs 5.16±1.42, P=0.000), operation time (18.3±5.6 min vs 29.5±8.2 min, P=0.000), and the length of hospital stay (5.3±0.6 d vs 11.4±1.8 d, P=0.000). Moreover TST showed significant reductions compared to M-M in the rates of long-term complications such as fecal incontinence (n=3 vs n=16, P=0.003), difficult bowel movement (n=1 vs n=9, P=0.011), intractable pain (n=2 vs n=12, P=0.007), and anal discharge (n=3 vs n=23, P=0.000). CONCLUSION: TST for severe prolapsing hemorrhoids is a satisfactory technique for more rapid recovery, lower complication rates, and higher operation security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».