MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086014365 · doi:10.1080/18335300.2008.9686905

The Perennial Problem of Police Gratuities: Public Concerns, Political Optics, and An Accountability Ethos

2008· article· en· W2086014365 sur OpenAlexfundno aff
Cindy Davids, Gordon Boyce

Notice bibliographique

RevueJournal of Policing Intelligence and Counter Terrorism · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Lethbridge
Mots-clésEthosAccountabilityDutyPoliticsPolitical sciencePremisePublic interestApplied ethicsPublic trustPublic administrationPublic relationsSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Despite the perennial nature of the problem of gratuities in considerations of police ethics, many prior analyses of this issue have rested on anecdotal, piecemeal or hypothetical considerations. This paper draws on a unique sample of actual complaint cases involving gratuities, providing evidence of a range of public concerns about the problem. Gratuities are analysed and contextualised by reference to the concept of confl ict of interest, which draws attention to the potential for the performance of public duty to be tainted in fact or appearance. In either case, public trust in the integrity of the police is damaged, giving rise to "political optics" as a key problem with gratuities. The paper argues that an accountability ethos must be developed to promote active responsibility and a preparedness to prioritise the public interest in policing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policing Intelligence and Counter TerrorismMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207