Success Rates in Paediatric Tympanoplasty
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if the success of paediatric tympanoplasty is dependent on certain criteria, which are determinable prior to surgery. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: An academic paediatric otolaryngology department. PATIENTS: Seventy-seven patients who had undergone tympanoplasty with or without ossicular reconstruction, but without mastoidectomy, between April 1997 and May 1999. MAIN OUTCOME MEASURES: Status of the repaired tympanic membrane at last follow-up visit measured by otoscopic examination and with tympanometry. RESULTS: Eighty-nine tympanoplasties were performed during this period. The age range was 2.9 to 22 years. The success rate was 75% overall. For patients younger than 11 years (n = 43), the success rate was 82%, and for those 11 to 18 years (n = 44), it was 74%, which was not significantly different. In 18 patients 7.5 years or younger, the success rate was 79%. Perforation location, size, presence of myringosclerosis, status of the other ear or nose, history of the perforation, surgical approach, middle ear findings, canal packing, and gender were not shown to be significantly different between successful and unsuccessful tympanoplasty groups. CONCLUSION: These young patients had a good success rate post-tympanoplasty, which we believe reflects less severe disease. These results mitigate against delaying tympanoplasty in young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».