MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2086018616 · doi:10.1371/journal.pone.0067162

Association of Psychotherapy with Disability Benefit Claim Closure among Patients Disabled Due to Depression

2013· article· en· W2086018616 sur OpenAlexafffundabout
Shanil Ebrahim, Gordon Guyatt, Stephen D. Walter, Diane Heels‐Ansdell, Marg Bellman, Steven Hanna, Irene Patelis‐Siotis, Jason W. Busse

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésDepression (economics)ReceiptClosure (psychology)MedicineProportional hazards modelPsychiatryInternal medicineAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depression is the most frequent reason for receiving disability benefits in North America, and treatment with psychotherapy is often funded by private insurers. No studies have explored the association between the provision of psychotherapy for depression and time to claim closure. METHODS: Using administrative data from a Canadian disability insurer, we evaluated the association between the provision of psychotherapy and short-term disability (STD) and long-term disability (LTD) claim closure by performing Cox proportional hazards regression. RESULTS: We analyzed 10,508 STD and 10,338 LTD claims for depression. In our adjusted analyses, receipt of psychotherapy was associated with longer time to STD closure (HR [99% CI] = 0.81 [0.68 to 0.97]) and faster LTD claim closure (1.42 [1.33 to 1.52]). In both STD and LTD, older age (0.90 [0.88 to 0.92] and 0.83 [0.80 to 0.85]), per decade), a primary diagnosis of recurrent depression versus non-recurrent major depression (0.78 [0.69 to 0.87] and 0.80 [0.72 to 0.89]), a psychological secondary diagnosis (0.90 [0.84 to 0.97] and 0.66 [0.61 to 0.71]), or a non-psychological secondary diagnosis (0.81 [0.73 to 0.90] and 0.77 [0.71 to 0.83]) versus no secondary diagnosis, and an administrative services only policy ([0.94 [0.88 to 1.00] and 0.87 [0.75 to 0.996]) or refund policy (0.86 [0.80 to 0.92] and 0.73 [0.68 to 0.78]) compared to non-refund policy claims were independently associated with longer time to claim closure [corrected]. CONCLUSIONS: We found, paradoxically, that receipt of psychotherapy was independently associated with longer time to STD claim closure and faster LTD claim closure in patients with depression. We also found multiple factors that were predictive of time to both STD and LTD claim closure. Our study has limitations, and well-designed prospective studies are needed to establish the effect of psychotherapy on disabling depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→