MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086029748 · doi:10.1115/imece2005-82410

Large Eddy Simulation of a Three Dimensional Buoyant Jet

2005· article· en· W2086029748 sur OpenAlexaff
Mysore G. Satish, F. Ma, M. R. Islam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsJet (fluid)AdvectionTurbulenceLarge eddy simulationPhysicsBuoyancyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is related to the numerical simulations of a three dimensional buoyant jet. The governing equations of the fluid are solved with the help of a buoyancy-extended large eddy simulation (LES) numerical model. In addition, the dynamic procedure is used to evaluate the Smagorinsky model coefficient. The finite difference formulations of the governing equations are split into three parts related to advection, dispersion and propagation. The advection part is solved by the QUICKEST scheme. The dispersion part is solved by the central difference method and the propagation part is solved implicitly by using the Gauss-Seidel iteration method. The initial turbulence of the buoyant jet from the orifice is accounted for by introducing random disturbances to the flowing parameters. Ensemble averaged relationships for the buoyant jet trajectory; jet sizes and concentration dilution are presented. The salient characteristics of the buoyant jet are captured, including variability among different realizations of the buoyant jet, the development of protuberances, the horseshoe cross sectional shape and the hollow trough along the upper surface of the jet. The protuberance characteristic and the asymmetric shape of the jet from the present study are compared with the results from the conventional κ-ε model. The horseshoe cross sectional shape and the trough or bifurcation characteristics are investigated by studying the inner structures of the flow field. These quantitative relationships and qualitative observations are found to be in good agreement with experimental results from an earlier investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207