Changes in cortical excitability with thalamic deep brain stimulation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Deep brain stimulation (DBS) is an effective treatment for several movement disorders. However, its mechanism of action is largely unknown. Both lesioning and DBS of the ventralis intermedius (VIM) nucleus of thalamus improve essential tremor. Although DBS was initially thought to inhibit the target neurons, recent studies suggest that DBS activates neurons. OBJECTIVE: To test the hypothesis that thalamic DBS activates the target area in patients with essential tremor. METHODS: Cortical excitability was assessed in seven unmedicated patients with essential tremor using unilateral stimulators implanted in the VIM of the dominant hemisphere and in 11 healthy controls using transcranial magnetic stimulation (TMS). Patients were studied during optimal DBS (ON condition), half the optimal frequency (HALF), and with DBS off (OFF) in random order. Tremor was assessed after a change in DBS setting. Electromyography was recorded from the dominant hand, and TMS was applied over the contralateral motor cortex using single and paired pulses to elicit motor evoked potentials (MEPs). MEP recruitment was determined using stimulus intensities from 100% to 150% of motor threshold. RESULTS: Tremor scores were significantly improved with DBS ON. Analysis of variance showed a significant interaction between condition (ON, HALF, OFF, Normal) and stimulus intensity on MEP amplitude. During DBS ON MEP amplitudes were significantly higher compared with controls at high but not at low TMS intensities. CONCLUSION: Because the ventralis intermedius (VIM) projects directly to the motor cortex, the high motor evoked potential amplitude with deep brain stimulation ON suggests that VIM DBS activates rather than inhibits the target area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».