MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086038621 · doi:10.1001/jama.292.3.367

Pharmacological Management to Reduce Exacerbations in Adults With Asthma

2004· review· en· W2086038621 sur OpenAlexaff
Don D. Sin, Jonathan Man, Heather Sharpe, Wenqi Gan, S. F. Paul Man

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboAsthmaConfidence intervalRelative riskMeta-analysisRandomized controlled trialExacerbationNumber needed to treatInternal medicineMEDLINEBronchodilator AgentsLeukotriene receptorIntensive care medicineLeukotrieneBronchodilatorAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Over the last 2 decades, many new pharmacological agents have been introduced to reduce the growing morbidity associated with asthma, but the long-term effects of these agents on exacerbations are unclear. OBJECTIVE: To systematically review and quantitatively synthesize the long-term effects of inhaled corticosteroids, long-acting beta2 agonists, leukotriene pathway modifiers/receptor antagonists, and anti-IgE therapies on clinical outcomes and particular clinically relevant exacerbations in adult patients with chronic asthma. DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE, and Cochrane databases were searched to identify relevant randomized controlled trials and systematic reviews published from January 1, 1980, to April 30, 2004. We identified additional studies by searching bibliographies of retrieved articles and contacting experts in the field. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Included trials were double-blind, had follow-up periods of at least 3 months, and contained data on exacerbations and/or forced expiratory volume in 1 second. The effects of interventions were compared with placebo, short-acting beta2 agonists, or each other. DATA SYNTHESIS: Inhaled corticosteroids were most effective, reducing exacerbations by nearly 55% compared with placebo or short-acting beta2 agonists (relative risk [RR], 0.46; 95% confidence interval [CI], 0.34-0.62; P<.001 for heterogeneity). Compared with placebo, the use of long-acting beta2 agonists was associated with 25% fewer exacerbations (RR, 0.75; 95% CI, 0.64-0.88; P =.43 for heterogeneity); when added to inhaled corticosteroids, there was a 26% reduction above that achieved by steroid monotherapy (RR, 0.74; 95% CI, 0.61-0.91; P =.07 for heterogeneity). Combination therapy was associated with fewer exacerbations than was increasing the dose of inhaled corticosteroids (RR, 0.86; 95% CI, 0.76-0.96; P =.65 for heterogeneity). Compared with placebo, leukotriene modifiers/receptor antagonists reduced exacerbations by 41% (RR, 0.59; 95% CI, 0.49-0.71; P =.44 for heterogeneity) but were less effective than inhaled corticosteroids (RR, 1.72; 95% CI, 1.28-2.31; P =.91 for heterogeneity). Use of monoclonal anti-IgE antibodies with concomitant inhaled corticosteroid therapy was associated with 45% fewer exacerbations (RR, 0.55; 95% CI, 0.45-0.66; P =.15 for heterogeneity). CONCLUSIONS: Inhaled corticosteroids are the single most effective therapy for adult patients with asthma. However, for those unable or unwilling to take corticosteroids, the use of leukotriene modifiers/receptor agonists appears reasonable. Long-acting beta2 agonists may be added to corticosteroids for those who remain symptomatic despite low-dose steroid therapy. Anti-IgE therapy may be considered as adjunctive therapy for young adults with asthma who have clear evidence of allergies and elevated serum IgE levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207