MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086043494 · doi:10.1111/j.1365-2133.2004.06336.x

Henna tattoos for children: a potential source of para-phenylenediamine and thiuram sensitization

2004· article· en· W2086043494 sur OpenAlexaff
Su Ping Regina Lim, Lesley Prais, I. S. Foulds

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDermatologyMedicineCitationLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 9‐year‐old girl with no past history of atopy had a henna tattoo applied to her back while on holiday in Greece (Fig. 1). Within 48 h, she developed an acute allergic contact dermatitis reaction with erythema, oedema and vesiculation on the tattoo site (Fig. 2). Patch‐testing showed positive reactions to para‐phenylenediamine (PPD) (+++), thiuram (++), colophony (++), benzocaine (+) and dye mix (++). Modern henna tattooing is accelerated by the addition of PPD which serves to darken the tattoo and allows greater precision to the design. Another modernization of the technique of henna tattooing is the use of stick‐on rubber stencils that can be bought commercially and reused to apply designs more easily. Children who are obtaining henna tattoos are likely not only to be sensitized to PPD in the henna paste, but also to be exposing themselves to risk of sensitization to thiuram or rubber chemicals as well as colophony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207