MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086056281 · doi:10.1097/00001648-200111000-00019

A Population-Based Case-Control Study of Lung Cancer and Green Tea Consumption among Women Living in Shanghai, China

2001· article· en· W2086056281 sur OpenAlexaff
Lijie Zhong, Mark S. Goldberg, Yu‐Tang Gao, James A. Hanley, Marie‐Élise Parent, Fan Jin

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTea Polyphenols and Effects
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioLung cancerConfoundingConfidence intervalCase-control studyCancer registryLogistic regressionPopulationDemographyEnvironmental healthCancerRelative riskAttributable riskInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemiologic evidence regarding the association between the consumption of green tea and lung cancer is limited and inconclusive, although experimental studies have shown consistently that tea preparations and tea polyphenols may inhibit the induction of a variety of cancers, including lung cancer. In this population-based case-control study, we examined the association between past consumption of green tea and the risk of lung cancer. We identified 649 incident cases of primary lung cancer among women diagnosed from February 1992 through January 1994 using the population-based Shanghai Cancer Registry. We randomly selected a control group of 675 women from the Shanghai Residential Registry, frequency-matched to the expected age distribution of the cases. Green tea consumption was ascertained through face-to-face interviews. We estimated adjusted odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (95% CIs) using unconditional logistic regression. Among nonsmoking women, consumption of green tea was associated with a reduced risk of lung cancer (OR = 0.65; 95% CI = 0.45-0.93), and the risks decreased with increasing consumption. We found little association, however, among women who smoked (OR = 0.94; 95% CI = 0.40-2.22). The inconsistency in the association between drinking tea and the risk of lung cancer reported in previous studies may in part be due to inadequate control of confounding of active smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetTea Polyphenols and EffectsTravaux en français237 207