MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086059783 · doi:10.1080/14786410902990797

Comparative antioxidant activities and synergism of resveratrol and oxyresveratrol

2010· article· en· W2086059783 sur OpenAlexaff
Nan Aftab, Kittisak Likhitwitayawuid, Amandio Vieira

Notice bibliographique

RevueNatural Product Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCurcumin's Biomedical Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResveratrolChemistryAntioxidantPhytochemicalCurcuminCurcuminoidPharmacologyTraditional medicineBiochemistryBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resveratrol (1) and oxyresveratrol (2) are phytoalexins with antioxidant activities (AAs) and proposed effects against several pathological processes. The main objective of this study was to provide a novel, comparative assessment of their AAs, and to test for potential synergism in their combined activities, or in combination with another phytochemical antioxidant, curcumin (3). The phytochemicals were tested at 10 µM total concentrations in a heme-based assay that involved, as the final step, quantification of tetramethyl-phenylene-diamine oxidation. Significant AAs were observed for both 1 and 2, 27-33% inhibition of oxidation (p < 0.05 relative to non-phytochemical control). The combination of 1 and 2 in the same assay (5 µM each) suggested a moderate synergistic effect of about 10% (41% inhibition of oxidation by 1/2 under the same conditions as for 1 and 2 separately). Combinations of 1/3 and 2/3 were also synergistic, but 1/3 had a two-fold greater AA (p < 0.05) than 2/3 (or 1/2). Our results indicate that (i) 1 and 2 are effective antioxidants in the assay, (ii) in combination, their AAs can synergise, and (iii) in relation to 2, 1 has a much greater synergistic potential with 3. The latter suggests different synergy mechanisms of the curcuminoid with each of the two stilbene phytoalexins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Product ResearchMême sujetCurcumin's Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207