MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086061415 · doi:10.1046/j.1540-8167.2002.00399.x

Atrial Fibrillation and Congestive Heart Failure: Specific Considerations at the Intersection of Two Common and Important Cardiac Disease Sets

2002· review· en· W2086061415 sur OpenAlexaff
Joachim R. Ehrlich, Stanley Nattel, Stefan H. Hohnloser

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Electrophysiology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureAtrial fibrillationCardiologyInternal medicineVentricular tachycardiaTorsades de pointesIntensive care medicinePopulationHeart diseaseClinical trialDiseaseQT interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial fibrillation (AF) and congestive heart failure (CHF) are two increasingly common cardiac disorders with a growing prevalence in the overall population. Improved treatment of acute medical conditions has increased the incidence of these cardiac disorders. AF and CHF have similar epidemiologic characteristics and adversely affect quality of life and life expectancy of affected patients. CHF predisposes to AF, and AF may worsen the prognosis of CHF. The relevant literature was intensively reviewed with emphasis on aspects at the intersection of both disease sets. Recent advances in basic research have provided a more in-depth view of changes promoting the occurrence of AF in CHF. Data from clinical trials have provided means to improve medical treatment of AF. Precautions must be taken for specific CHF-related side effects, such as torsades de pointes tachycardia, when treating AF. The specific electrophysiologic basis of AF associated with CHF may provide targets for improved treatment modalities. New treatment approaches, both pharmacologic and nonpharmacologic, as well as the results of ongoing controlled clinical studies are likely to greatly alter AF therapy over the next 5 to 10 years in patients with CHF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ElectrophysiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207