MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086076860 · doi:10.1037/a0022801

A new measure of time perspective: Initial psychometric findings for the Balanced Time Perspective Scale (BTPS).

2011· article· en· W2086076860 sur OpenAlexaffvenue
Jeffrey Dean Webster

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Temporal Perspectives Research
Établissements canadiensLangara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)PsychologyTime perspectiveMeasure (data warehouse)Scale (ratio)PsychometricsCognitive psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyData miningArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development and initial validation of a new scale of balanced time perspective is reported. A balanced time perspective is defined here as a frequent and equal tendency to think about both one’s past and future in positive ways. Sixty-seven men and 79 women ranging in age from 18–46 years (M 21.3, SD 4.42) completed the Balanced Time Perspective Scale (BTPS) and measures of happiness, well-being, self-esteem, and two subscales of the Zimbardo Time Perspective Inventory. Principal components analysis (PCA) of the BTPS resulted in a Past orientation (14 items, .88) and a Future orientation (14 items, .92). Persons scoring below the median on both the Past and Future formed the time restrictive category; persons below the median on the Past but above the median on the Future formed the futurist category; persons below the median on the Future but above the median on the Past formed the reminiscers category; persons above the median on both the Past and Future formed the time expansive (i.e., balanced) category. As predicted, persons in the time expansive category scored higher on happiness, well-being, and self-esteem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetPsychological and Temporal Perspectives ResearchTravaux en français237 207