Capsule Endoscopy for Obscure Gastrointestinal Bleeding in Patients with Comorbid Rheumatic Diseases
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aim. We evaluated the association between patients with rheumatic diseases (RD) suffering from obscure gastrointestinal bleeding (OGIB) and positive capsule endoscopy (CE) findings. Methods. All CE procedures performed on patients with RD and OGIB were assessed from a large database at St. Paul's Hospital (Vancouver, BC, Canada) between December 2001 and April 2011. A positive finding on CE was defined as any pathology, including ulcers/erosions, vascular lesions, and mass lesions, perceived to be the source of bleeding. Results. Of the 1133 CEs performed, 41 (4%) complete CEs were for OGIB in patients with RD. Of these, 54% presented with overt bleeding. Mean age was 66 years. Positive findings were seen in 61% of patients. Ulcerations/erosions (36%) and vascular lesions (36%) were the most common findings. Significant differences between the RD versus non-RD populations included: inpatient status, nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAIDs) use, oral steroid use, and mean Charlson index score (all P ≤ 0.008). Similar nonsignificant trends were seen between positive and negative CEs among the RD population. Conclusions. The correlation between RD and positive CE findings is likely influenced by ongoing anti-inflammatory drug use, poorer health status, and a predisposition for angiodysplastic lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».