Outcome of Surgical Treatment in Familial Mesial Temporal Lobe Epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe postoperative outcome in patients with familial mesial temporal lobe epilepsy (FMTLE). METHODS: We studied FMTLE patients who underwent surgical treatment for refractory seizures. FMTLE was defined when at least two individuals in a family had a clinical EEG diagnosis of MTLE. Preoperative investigation included magnetic resonance imaging (MRI), interictal/ictal EEGs, and neuropsychological evaluation. We used Engel's classification for postoperative outcome. RESULTS: To date, 20 FMTLE patients have been operated on, with 1.6 to 9.8 years of follow-up (mean, 5.5 years). Hippocampal atrophy (HA) and other signs of mesial temporal sclerosis (MTS) were present in 18 patients (15 unilateral). Seizures were recorded in 19 patients. Seventeen (85%) patients are in class I. Two patients had normal hippocampal volumes (HcV): one (5%) is in class II and the other (5%) in class IV (extratemporal seizures developed after surgery). One (5%) patient had bilateral HA and is in class III. Qualitative histopathology showed MTS with different degrees of severity. CONCLUSIONS: Refractory FMTLE patients have good surgical outcome when unilateral or clearly asymmetric HA is identified. Preoperative investigation should be the same as that in patients with sporadic refractory MTLE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».