MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086115050 · doi:10.1680/coma.2009.162.2.81

Fuzzy logic approach for estimating durability of concrete

2009· article· en· W2086115050 sur OpenAlexaff
Moncef Nehdi, M. T. Bassuoni

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Construction Materials · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurabilityFuzzy logicComputer scienceInferenceCompromiseFuzzy inferenceFuzzy inference systemField (mathematics)Process (computing)Service lifeAdaptive neuro fuzzy inference systemReliability engineeringFuzzy control systemArtificial intelligenceEngineeringMathematicsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, it is shown how fuzzy inference systems can be constructed to produce a global durability evaluation factor for concrete based on various performance criteria from accelerated tests. This can facilitate the decision-making process during the design stage by identifying optimum concrete mixtures proposed for specified field exposure. A fuzzy inference system was built for the specific case of various self-consolidating concrete mixtures subjected to ammonium sulfate attack. The performance of this model was compared with that of other models that enable decision making: the remaining service life model and compromise programming. Results of the fuzzy inference system had a better correlation with compromise programming (R 2 = 0·7) than that with the remaining service life model (R 2 = 0·5), and better represented the actual degradation observed in test specimens. It is shown that the proposed fuzzy inference model is rational, clear, reliable, versatile and flexible since it can be easily updated with new data or modified to accommodate future findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Construction MaterialsMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207