Oat Caryopsis Size and Genotype Effects on Wild Oat–Oat Competition
Notice bibliographique
Résumé
The inherent similarity between wild oat ( Avena fatua L.) and oat ( A. sativa L.) precludes selective herbicide control of wild oat. Previous studies have reported improved crop yield and competitiveness with the use of large seed. Therefore, a greenhouse experiment was conducted in 2002 and 2003 to examine the effect of caryopsis (dehulled kernel) size and genotype on wild oat–oat competition. Seeds of three oat cultivars (AC Assiniboia, CDC Boyer, CDC Orrin) were classified into three size classes based on caryopsis size (large, ≈35 mg; medium, ≈25 mg; and small, ≈15 mg). Whole oat seeds of each genotype and caryopsis size treatment were grown either in monoculture or in mixture with wild oat (250 plants m −2 ). Neither genotype nor caryopsis size significantly influenced ( P < 0.05) oat emergence. Nonetheless, oat plants established from large caryopses produced 17% more biomass ( P < 0.001) and 15% more panicles m −2 ( P < 0.001) than plants established from small caryopses. Wild oat produced 23% less biomass ( P = 0.004) and fewer panicles m −2 when grown with oat plants established from large caryopses. Genotype only influenced oat panicle production ( P = 0.05) and did not affect oat ( P = 0.09) or wild oat ( P = 0.34) aboveground shoot biomass production. These results suggest that oat plants derived from large‐seeded caryopses may be better able to tolerate wild oat interference. However, further investigation is needed to examine the response of oat–wild oat competition to oat caryopsis size and genotype under field conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».