MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086127431 · doi:10.1111/1467-9450.00205

20‐Item Toronto Alexithymia Scale: Do difficulties describing feelings assess proneness to shame instead of difficulties symbolizing emotions?

2000· article· en· W2086127431 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Suslow, Uta‐Susan Donges, Anette Kersting, Volker Arolt

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Psychology · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShameAlexithymiaPsychologyFeelingToronto Alexithymia ScaleScale (ratio)Social psychologyTraitPersonalityConstruct (python library)Developmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A hallmark of alexithymia is the difficulty putting emotional states into words which has to be differentiated from problems to communicate emotion to others. Shame proneness is a personality trait that is expected to be closely related to a reduced emotional self-disclosure in social interactions. The present investigation was conducted to examine construct validity of the Difficulties Describing Feelings scale of the 20-Item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). The TAS-20 was administered to 68 subjects (30 psychiatric inpatients and 38 normals) along with the Levels of Emotional Awareness Scale (LEAS), a direct measure of the ability to express feelings verbally, and the Shame-Guilt-Scale. Difficulties Describing Feelings was associated with shame assessing scales but not with guilt assessing scales or the LEAS. Thus, in view of our data one should be cautious in interpreting scores from the TAS-20 scale Difficulties Describing Feelings as indices of a difficulty to symbolize one's emotions. Instead, this TAS-20 scale seems to evaluate aspects of social shame.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PsychologyMême sujetEmotions and Moral BehaviorTravaux en français237 207