MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086132819 · doi:10.1038/ajg.2014.61

Assessing Bolus Retention in Achalasia Using High-Resolution Manometry With Impedance: A Comparator Study With Timed Barium Esophagram

2014· article· en· W2086132819 sur OpenAlexaff
Yu K. Cho, Anna M. Lipowska, Frédéric Nicodème, Ezra N. Teitelbaum, Eric S. Hungness, Elyse Johnston, Andrew J. Gawron, Peter J. Kahrilas, John E. Pandolfino

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineBolus (digestion)ConcordanceInterquartile rangeBariumNuclear medicineAchalasiaInternal medicineEsophagusMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to assess whether high-resolution impedance manometry (HRIM) could be used to assess bolus retention similar to the timed barium esophagram (TBE). METHODS: Twenty achalasia patients (10 males, aged 21-79 years) were prospectively evaluated with HRIM and TBE to determine the correlation between barium column height and the impedance bolus height (IBH). The TBE protocol used a 200-ml barium challenge and the HRIM protocol used a 200-ml saline challenge protocol. Both protocols were performed in an upright position and the heights of the barium and impedance columns were measured at 1 and 5 min. Analysis of IBH was performed with a topographic technique and a spatial impedance variation plot. RESULTS: There was no significant difference between the median IBH and barium column at 1 min (IBH: 12.0 cm (interquartile range (IQR), 8.0-18.0); TBE: 12.0 cm (IQR, 7.0-19.0); P=0.90) or at 5 min (IBH: 11.0 cm (IQR, 1.0-17.0); TBE: 9.0 cm (IQR, 4.0-12.0); P=0.47). In addition, the correlation between the two measurements at 1 and 5 min was 0.60 and 0.86, respectively. Using a barium column or impedance height of >5.0 as a definition of bolus retention was associated with 75% concordance at 1 min and 95% concordance at 5 min. CONCLUSIONS: There was excellent agreement between TBE and high-resolution impedance manometry (HRIM) for assessing bolus retention at 5 min. Thus, HRM with impedance may be used as a single test to assess bolus retention and motor function in the management of achalasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207