MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086137108 · doi:10.1111/j.1365-2966.2004.07300.x

Long-term evolution of the Neptune Trojan 2001 QR322

2004· article· en· W2086137108 sur OpenAlexaff
Ramon Brasser, Seppo Mikkola, Tao Huang, Paul Wiegert, K. A. Innanen

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensYork UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrojanPhysicsLibration (molecule)NeptuneOrbit (dynamics)Eccentricity (behavior)Orbital elementsLagrangian pointAstronomyCelestial mechanicsAstrophysicsPlanetPoint (geometry)GeometryAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We simulated more than a hundred possible orbits of the Neptune Trojan 2001 QR322 for the age of the Solar system. The orbits were generated randomly according to the probability density derived from the covariance matrix of the orbital elements. The test trajectories librate around Neptune's L4 point, with amplitudes varying from 40° to 75° and libration periods varying from 8900 to 9300 yr. The ν18 secular resonance plays an important role. There is a separatrix of the resonance so that the resonant angle switches irregularly between libration and circulation. The orbits are chaotic, with observed Lyapunov times from 1.7 to 20 Myr, approximately. The probability of escape to a non-Trojan orbit in our simulations was low, and only occurred for orbits starting near the low-probability edge of the orbital element distribution (largest values of initial semimajor axis and small eccentricity). This suggests that the Trojan may well be a primordial object.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207