MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086141550 · doi:10.1080/00438243.2011.624720

Lapita sites in the Central Province of mainland Papua New Guinea

2011· article· en· W2086141550 sur OpenAlexaff
Bruno David, Ian J. McNiven, Thomas Richards, Sean P. Connaughton, Matthew Leavesley, Bryce Barker, Cassandra Rowe

Notice bibliographique

RevueWorld Archaeology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMonash University
Mots-clésNew guineaMainlandGeographyArchaeologyEthnologyAncient historyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For over forty years, archaeologists working along Papua New Guinea's southern coastline have sought evidence for early ceramics and its relationship with Lapita wares of Island Melanesia. Failing to find any such evidence of pottery more than 2000 bp, and largely based on the excavation of eight early pottery-bearing sites during the late 1960s into the early 1970s, synchronous colonization some 2000 bp along 500km of the south Papuan coastline by post-Lapita ceramic manufacturers has been posited. This paper presents conclusive evidence for the presence of Lapita ceramics along the Papuan south coast between c. 2500 and 2900 cal. bp, thereby indicating that current models of colonization by ceramicists for the region need to be rethought. We conclude with a brief reflection as to why these Lapita horizons were missed by previous researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld ArchaeologyMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207