MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086148603 · doi:10.1002/fuce.201300007

Exergoeconomic Analysis of a Residential Hybrid PV‐Fuel Cell‐Battery System

2013· article· en· W2086148603 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFuel Cells · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoltaic systemEnvironmental scienceBattery (electricity)ExergyElectricityAutomotive engineeringStand-alone power systemFuel cellsWaste managementEnvironmental engineeringRenewable energyElectrical engineeringEngineeringPower (physics)Distributed generationChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A residential photovoltaic (PV)‐based hydrogen fuel cell (FC) system is analyzed using exergoeconomic methods, and its monthly performance is investigated. Mathematical models for predicting the power outputs of the PV and FC systems are presented. The results reported include the PV output and the shares attributable to the battery and the SOFC in supplying the electrical demand. Moreover, to study the performance of the hybrid system in supplying the daily demand, results are presented for two typical days in summer and winter. An exergoeconomic analysis is performed to determine the electricity unit cost over the system lifetime. The PV‐electrolyzer system is not able to produce a sufficient amount of hydrogen during winter days, so seasonal hydrogen storage is required to feed the FC. Power penetrations of the PV and the battery systems are at maxima during the summer months, while the penetration of the FC system reaches 67% in January and December. Due to its low efficiency (16%), the maximum exergy destruction occurs in the PV modules (86%). The unit cost of electricity varies on a monthly basis, reaching a minimum of 0.26 $ kWh –1 in July and a maximum of 1.8 $ kWh –1 in January and December.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle