MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086148783 · doi:10.1034/j.1601-5037.2003.00006.x

The discourse of dental hygiene practice in Canada

2003· article· en· W2086148783 sur OpenAlexaffabout
Lynda McKeown, Susanne Sunell, P. Wickstrom

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dental Hygiene · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensCanadian Pacific Railway (Canada)Vancouver Community CollegeConfederation College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDental hygieneDentistryHygieneDental practiceOral hygieneFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently the discourse in Canada relating to dental hygiene practice has changed. While dentistry still exercises controlling power over the public's oral cavity, dental hygienists have made inroads through legislative changes. A description of Canadian dental hygiene practice is provided to set the stage for a discussion about current discourse in the dental hygiene profession. Although power is often perceived as a shifting changing set of relations, these can be frozen in abstraction. It is rather like taking a photo of a single moment or event in an ongoing activity. This moment provides a starting point, an event that can be analysed. Four such events are evident in Canadian dental hygiene practice; they include, education, recognition of dental hygienists as primary care providers, the culture of dental hygiene and self-regulation. While all the events are important, self-regulation is critical to the viability and development of the profession. It is the central event that provides the backdrop for effecting change. With self-regulation comes responsibility and accountability for professional actions. It also provides possibilities for changing the discourse in oral care. As oral health care discourse is transformed through legislation and public awareness, the public will, hopefully, be able to directly access dental hygiene services, and dental hygienists themselves might increasingly recognise their importance as contributors in the health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Dental HygieneMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207