MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086164376 · doi:10.2118/157821-ms

Effects of Gravity, Foaminess and Pressure Draw Down on Primary Depletion Recovery Factor in Heavy Oil Systems

2012· article· en· W2086164376 sur OpenAlexaff
Ahmed Alshmakhy, Brij Maini

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrawdown (hydrology)Dispersion (optics)Petroleum engineeringFlow (mathematics)Pressure gradientGeotechnical engineeringGeologyMechanicsEnvironmental scienceGroundwaterPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The unusually high primary recovery factors observed in many heavy oil reservoirs are often attributed to foamy oil flow, i.e. the non-Darcy flow involving formation and flow of gas-in-oil dispersion. It occurs when the wells are produced aggressively at high drawdown pressures that lead to conditions in which the viscous forces become strong enough to overcome the capillary forces in pushing dispersed bubbles through pore throats. The role of gravitational forces in generating such dispersed flow has not been adequately studied. This work was aimed at evaluating the contribution of gravitational forces in primary depletion of heavy oil formations under foamy flow conditions. Primary depletion tests were conducted in a 200 cm long sand-pack that was held in either horizontal or vertical orientation. The results of horizontal depletion tests were compared with the depletion tests conducted with the sand-pack in vertical direction. Vertical depletions showed better recoveries at slower depletion rates compared to horizontal depletions. The recovery factors of both horizontal and vertical depletions were correlated against the average drawdown pressure available to move the oil. It was found that the recovery factor show a strong dependence on the average drawdown pressure. It was also found that the curve of recovery factor versus average drawdown pressure moves slightly towards higher recoveries in the presence of an added foaming agent which increases the oil foaminess.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Heavy Oil Conference CanadaMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207