MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086165810 · doi:10.4141/s04-035

Soil responses to topsoil replacement depth and organic amendments in wellsite reclamation

2005· article· en· W2086165810 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Francis J. Larney, O. O. Akinremi, Reynald Lemke, Vasile E. Klaassen, H. H. Janzen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésTopsoilAmendmentAgronomyLand reclamationSoil carbonStrawCompostManureEnvironmental scienceTotal organic carbonChemistrySoil waterSoil scienceEnvironmental chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in soil properties reflect the success or failure of reclamation practices on abandoned wellsites. We examined the effect on soil properties of four (0, 50, 100 and 150%) topsoil replacement depths (TRD) and five amendment treatments [compost, manure, wheat (Triticum aestivum L.) straw, alfalfa (Medicago sativa L.) hay, check] aimed at reclaiming three wellsites (Strathmore, Hesketh and Rosedale) in southcentral Alberta. TRD treatment differences were consistent across all wellsites, with 30 to 32% higher soil organic carbon (SOC) on the 150% TRD compared to the 0% TRD. Initially, the alfalfa treatment showed higher levels of nitrate-nitrogen (e.g., 26 mg kg-1 vs. 3 to 7 mg kg-1 for the other amendment treatments in the 15- to 30-cm depth at Strathmore in fall 1998), which was related to its rapid breakdown and mineralization of organic N. After 40 mo (June 1997-October 2000), the average amounts (n = 3 wellsites) of added C conserved near the soil surface were: compost (65 ±10% SE) > manure (45 ±16% SE) > alfalfa (28 ±11% SE) > straw (23 ± 6% SE). Our results show that organic amendments play an important role in improving soil properties related to long-term productivity of reclaimed wellsites, especially where topsoil is scarce or absent. Key words: Wellsite reclamation, topsoil depth, organic amendments, soil quality

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207