MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086169709 · doi:10.4039/ent133343-3

Preference of <i>Tomicus piniperda</i> (Coleoptera: Scolytidae) parent adults and shoot-feeding progeny adults for three pine species

2001· article· en· W2086169709 sur OpenAlexfundno aff
Nathan W. Siegert, Deborah G. McCullough

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésShootPinaceaeBiologyBroodRed pinePinus <genus>BotanyHost (biology)Pine barrensWoody plantHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Host preference of the pine shoot beetle, Tomicus piniperda (L.), was investigated in two laboratory choice test studies using red pine ( Pinus resinosa Ait.) (Pinaceae), jack pine ( Pinus banksiana Lamb.), and Scotch pine ( Pinus sylvestris L.). Host preference of parent adult beetles was evaluated using freshly cut, similarly sized logs in a wind tunnel. Parent beetles colonized Scotch pine logs significantly more often when given a choice of Scotch pine and either red pine or jack pine logs, but did not show a preference when presented with red pine and jack pine logs. Host preference of progeny adults was tested in a laboratory bioassay using current-year pine shoots. Shoot-feeding progeny adults initiated tunnels in jack pine shoots significantly more often than in Scotch pine and red pine shoots, and preferred Scotch pine over red pine shoots. Shoots with diameters of 0.4–0.5 cm were attacked most frequently, regardless of species. Results suggest that the two North American pines are suitable hosts, but T . piniperda may be most likely to colonize Scotch pine, a European species. Efforts to detect or monitor T . piniperda populations in the Great Lakes and northeastern regions should focus on areas with abundant Scotch pine brood material. Progeny that emerge from brood material, however, may be as likely to shoot-feed in jack pine as in Scotch pine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207