MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086169821 · doi:10.1145/1165678.1165680

Publisher FrameWork (PFW)

2006· article· en· W2086169821 sur OpenAlex
Judith Klein, Drasko Sotirovski

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM SIGAda Ada Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensRaytheon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAir traffic controlFault toleranceComponent (thermodynamics)Object-oriented programmingSoftwareAviationSoftware engineeringDistributed computingEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the lasting challenges in building distributed fault tolerant systems is keeping application code size and complexity down. This can be done by capturing the nuances of distributed computing environment and redundant fault tolerant elements into a common infrastructure layer, thus factoring the code that would otherwise need to be written again and again by each distributed fault tolerant software component. When the application code has many complexities, and Air Traffic Control (ATC) is certainly one such example, achieving this goal becomes paramount.Under a project called En Route Automation Modernization (ERAM), the Federal Aviation Administration (FAA) is developing a replacement for its aging en route assets. At the same time, a foundation is being created for the anticipated future enhancements, driven by the projected increase in air traffic. At the core of the ERAM design is a distributed object oriented (OO) framework called Publisher FrameWork (PFW), which is ERAM's answer to the aforementioned OO challenge. This paper describes the PFW properties, the experiences with it accumulated through the first build of the ERAM program, and its applicability to fault tolerant computing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle