Efficacy and safety of Curcuma domestica extracts compared with ibuprofen in patients with knee osteoarthritis: a multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the efficacy and safety of Curcuma domestica extracts in pain reduction and functional improvement. METHODS: 367 primary knee osteoarthritis patients with a pain score of 5 or higher were randomized to receive ibuprofen 1,200 mg/day or C. domestica extracts 1,500 mg/day for 4 weeks. The main outcomes were Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) total, WOMAC pain, WOMAC stiffness, and WOMAC function scores. Adverse events (AEs) were also recorded. RESULTS: 185 and 182 patients were randomly assigned into C. domestica extracts and ibuprofen groups, respectively. The baseline characteristics were no different between groups. The mean of all WOMAC scores at weeks 0, 2, and 4 showed significant improvement when compared with the baseline in both groups. After using the noninferiority test, the mean difference (95% confidence interval) of WOMAC total, WOMAC pain, and WOMAC function scores at week 4 adjusted by values at week 0 of C. domestica extracts were noninferior to those for the ibuprofen group (P=0.010, P=0.018, and P=0.010, respectively), except for the WOMAC stiffness subscale, which showed a trend toward significance (P=0.060). The number of patients who developed AEs was no different between groups. However, the number of events of abdominal pain/discomfort was significantly higher in the ibuprofen group than that in the C. domestica extracts group (P=0.046). Most subjects (96%-97%) were satisfied with the treatment, and two-thirds rated themselves as improved in a global assessment. CONCLUSION: C. domestica extracts are as effective as ibuprofen for the treatment of knee osteoarthritis. The side effect profile was similar but with fewer gastrointestinal AE reports in the C. domestica extracts group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».