Honesty‐Humility, the Big Five, and the Five‐Factor Model
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Prédiction distillée sur la base complète
Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
- Catégories candidates
- Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
- Catégories consensuelles
- aucune
- Domaine
- Signal candidat: aucuneSignal consensuel: aucune
- Devis d'étude
- Signal candidat: ObservationnelSignal consensuel: aucune
- Genre
- Signal candidat: EmpiriqueSignal consensuel: Empirique
- Score de désaccord entre enseignants
- 0,795
- Score d'incertitude au seuil
- 1,000
- Statut de validation
machine_predicted_unvalidated·codex-gemma-dda1882f352a
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
This study investigated the relations of the proposed sixth factor of personality, Honesty-Humility, with the dimensions of the classic English lexical Big Five and the closely related Five-Factor Model (FFM). Results showed that although Honesty-Humility was largely unrelated to markers of the Big Five factors, it was substantially correlated with the FFM Agreeableness domain. This relation was largely due to the Straightforwardness and Modesty facets of FFM Agreeableness, which were only weakly correlated with the Big Five version of Agreeableness. A realignment of FFM facets to produce separate Honesty-Humility and Agreeableness factors provided better prediction of personality variables that involve deceit without hostility, such as Social Adroitness and Self-Monitoring. Results indicate the importance of assessing Honesty-Humility as a separate factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- Journal of Personality
- Thématique
- Personality Traits and Psychology
- Domaine
- Psychology
- Établissements canadiens
- University of CalgaryBrock University
- Organismes subventionnaires
- National Institute of Mental Health
- Mots-clés
- AgreeablenessPsychologyHonestyHumilityPersonalityHostilitySocial psychologyBig Five personality traitsHierarchical structure of the Big FiveBig Five personality traits and cultureTheologyExtraversion and introversionPhilosophy
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui