MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086202922 · doi:10.1097/00130404-200309000-00004

The Epidemiology of Cervical Cancer

2003· review· en· W2086202922 sur OpenAlexaff
Eduardo L. Franco, Nicolas F. Schlecht, Debbie Saslow

Notice bibliographique

RevueThe Cancer Journal · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerMedicineEpidemiologyContext (archaeology)Breast cancerHPV infectionCancerOncologyDiseaseGynecologyIncidence (geometry)Epidemiology of cancerObstetricsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cervical cancer is one of the most common neoplastic diseases affecting women, with a combined worldwide incidence of almost half a million new cases annually, second only to breast cancer. Basic and epidemiologic research conducted during the past 15-20 years have provided overwhelming evidence for an etiologic role for infection with certain types of sexually-transmitted human papillomavirus (HPV) as the primary cause of cervical cancer. The relative risks of cervical cancer following HPV infection as ascertained in case-control and cohort studies are among the highest in cancer epidemiology. The available evidence indicates that the HPV-cervical cancer association satisfies all relevant causal criteria for public health action. Other cervical cancer risk factors, such as smoking, parity, use of oral contraceptives, diet, other infections, and host susceptibility traits must be understood in the context of mediation of acquisition of HPV infection or in influencing events of the natural history of cervical neoplasia that occur following the establishment of a persistent HPV infection. Virtually all cervical carcinoma specimens contain HPV DNA, which suggests that HPV infection is a necessary cause of cervical neoplasia. This is the first instance in which a necessary cause has been demonstrated in cancer epidemiology--a realization that has obvious implications for primary and secondary prevention of this neoplastic disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations242
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cancer JournalMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207