Field Investigation of Advanced Filtration for Phosphorus Removal from Constructed Treatment Wetland Effluents
Notice bibliographique
Résumé
Three sorptive media, blast furnace slag, cement clinker, and gravel were investigated for their capacity to remove phosphorus in a subsurface flow constructed treatment wetland post-treatment filter. Three filters were designed: two containing a mixture of either slag and gravel or clinker and gravel, and one with gravel only as the control filter. They were installed as a demonstration polishing treatment step to a constructed treatment wetland treating residential wastewater collected from 137 mobile home units at the Sunny Creek Estates Mobile Home Park. The filters were commissioned during the summer of the field season, with the data gathering taking place over a period of one year. The slag filter consistently had the lowest outflow dissolved phosphorus concentrations (0.27 +/- 0.08 mg l(-1), n=21), whereas the clinker filter had the highest outflow dissolved phosphorus concentrations (0.72 +/- 0.20 mg l(-1), n=23). The clinker filter performed well below expectations based on previous laboratory investigations, possibly due to lower pH conditions encountered in the field study. All of the filters maintained relatively constant outflow concentrations of phosphorus below 1 mg l(-1), despite varying input conditions and environmental factors such as temperature and phosphorus loading, and the occurrence of net export of phosphorus from the wetland. Net export of phosphorus from the filters occurred in the winter months, which was attributed to the decrease in input phosphorus concentrations below the maintained outflow concentrations (leading to phosphorus desorption), rather than cold temperatures or failure of the filter. Although the exact mechanisms of phosphorus removal are still under investigation, the results from this field study allowed for recommendations to be made for improving phosphorus removal at the Sunny Creek Estates constructed treatment wetland, in addition to providing valuable information for new and existing constructed treatment wetlands in cold climate areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».