MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086212446 · doi:10.1093/sw/52.3.261

Effects of Service Barriers on Health Status of Older Chinese Immigrants in Canada

2007· article· en· W2086212446 sur OpenAlexaffabout
Daniel W. L. Lai, Shirley Chau

Notice bibliographique

RevueSocial Work · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationEthnic groupService providerService (business)Language barrierMental healthSocioeconomic statusGerontologyPerceptionOlder peoplePsychologyService delivery frameworkMedicineBusinessEnvironmental healthPopulationGeographySociologyPolitical scienceMarketingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examine the effects of service barriers on the health status of older Chinese immigrants in Canada. A survey was completed in seven Canadian cities by a random sample of 2,214 older Chinese immigrants age 55 years or older. Service barriers related to administrative problems, personal attitudes, and circumstantial difficulties were significant predictors of physical and mental health when controlling for the demographic factors. Empirically, the findings confirm that service barriers are detrimental to the health of older immigrants. The service barriers in the areas of ethnic, language, or cultural differences between the service providers or services themselves and the older Chinese clients also suggest that factors related to communication contribute to these older clients' perception of services or providers as culturally insensitive or unresponsive. Considering the individual, social, and economic costs incurred by adverse health consequences, barriers in service delivery must be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial WorkMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207