Predictors of timely follow‐up after abnormal cancer screening among women seeking care at urban community health centers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We sought to measure time and identify predictors of timely follow-up among a cohort of racially/ethnically diverse inner city women with breast and cervical cancer screening abnormalities. METHODS: Eligible women had an abnormality detected on a mammogram or Papanicolaou (Pap) test between January 2004 and December 2005 in 1 of 6 community health centers in Boston, Massachusetts. Retrospective chart review allowed us to measure time to diagnostic resolution. We used Cox proportional hazards models to develop predictive models for timely resolution (defined as definitive diagnostic services completed within 180 days from index abnormality). RESULTS: Among 523 women with mammography abnormalities and 474 women with Pap test abnormalities, >90% achieved diagnostic resolution within 12 months. Median time to resolution was longer for Pap test than for mammography abnormalities (85 vs 27 days). Site of care, rather than any sociodemographic characteristic of individuals, including race/ethnicity, was the only significant predictor of timely follow-up for both mammogram and Pap test abnormalities. CONCLUSIONS: Site-specific community-based interventions may be the most effective interventions to reduce cancer health disparities when addressing the needs of underserved populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».