When celebrity athletes are ‘social movement entrepreneurs’: A study of the role of elite runners in run-for-peace events in post-conflict Kenya in 2008
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports findings from a study of the role played by high-profile Kenyan runners in the organization of Run-for-Peace events that took place in response to election-related violence in Kenya in late 2007 and early 2008. Acknowledging concerns expressed by some sociologists of sport about the role of celebrity athletes in the sport for development and peace movement, we suggest that in the particular contexts we studied, high-profile athletes played a crucial role in the organization of reconciliation events. Informed by interviews with former and current elite Kenyan runners and others involved in the organization of these events, we argue that the apparent effectiveness of the athletes in mobilizing resources, pursuing political opportunities and devising a collective action frame was possible because of the extant positioning of the athletes in the impacted communities, the active involvement in and personal investment of the athletes in the outcome of the peace-promoting activities, and the unique pre-Olympic moment in which the events took place. In doing so, we differentiate between celebrity athletes who are a ‘presence’ at sport for development and peace events, and those who might be considered ‘social movement entrepreneurs’. We conclude the paper by describing how strands of social movement theory were helpful in guiding our analysis of high-profile athletes and peace promotion, and with suggestions for future research pertaining to sport-related reconciliation movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».