MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2086225735 · doi:10.1177/1715163513481319

Putting cardiovascular risk into perspective

2013· article· en· W2086225735 sur OpenAlexvenueno aff
Tom Smiley

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)MedicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Framingham Risk Score (FRS) is the gold standard for assessing cardiovascular (CV) risk.1 Individuals are categorized as having 10-year risk for CV disease event (myocardial infarction, stroke, peripheral arterial disease, congestive heart failure) that is low (0%–10%), moderate (11%–19%) or high (≥20%) based on risk factors that include age, sex, total cholesterol, high-density lipoprotein cholesterol, smoking status and systolic blood pressure. Those with diagnosed coronary artery disease (CAD), cerebrovascular disease, peripheral arterial disease or heart failure (HF) are automatically deemed to have a high 10-year risk.1 While the FRS is a useful clinical tool, it should be noted that it underestimates risk in certain categories of patients: in younger individuals, women, individuals with metabolic syndrome and those with chronic kidney disease.1 In addition, family history (evidence of CV disease in a first-degree relative younger than 60 years) is associated with a 1.7- and 2-fold increased risk of CV disease for women and men, respectively, which is not taken into account in the FRS. This factor helps to explain why 10% to 15% of patients with CAD have no apparent major CAD risk factors.1 As such, family history must be considered when assessing CV disease risk. Health professionals and patients may be much less concerned about individuals with low or moderate risk compared with those at high risk, and therefore may be less likely to recommend healthy lifestyle changes or medications. Moreover, in this population of patients, diagnoses such as angina may not be considered as often when the most remarkable complaints are symptoms such as excessive shortness of breath on exertion. This autobiographical case underscores the importance of heeding symptoms that may be suggestive of CV disease, regardless of risk assessment estimates. In addition, patients should be educated to appreciate the fact that low to moderate CV risk estimates do not imply that healthy lifestyle strategies are any less desirable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→