MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086228617 · doi:10.1111/j.1558-5646.2010.01158.x

STRONGER CONVEX (STABILIZING) SELECTION ON HOMOLOGOUS SEXUAL DISPLAY TRAITS IN FEMALES THAN IN MALES: A MULTIPOPULATION COMPARISON IN DROSOPHILA SERRATA

2010· article· en· W2086228617 sur OpenAlexaff
Howard D. Rundle, Stephen F. Chenoweth

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensOntario GenomicsUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversity of Queensland
Mots-clésBiologySexual selectionMate choiceSelection (genetic algorithm)Evolutionary biologyPreferenceSex pheromoneFecundityDrosophila (subgenus)ZoologyMatingGeneticsDemographyPopulationGeneStatisticsArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutual mate choice for homologous sexual display traits has been demonstrated in several recent studies yet little attention has been given to quantitative comparison of the strength and form of mate preferences between the sexes. Such comparisons may provide important insight into the evolution of mate choice for honest signals. In particular, because females generally provide the majority of resources for initial offspring development, female displays may trade-off with fecundity, causing preference evolution to differ between the sexes. Recent theory suggests that adaptive male preferences for honest displays in females are possible under certain conditions and may result in preferences that are convex (i.e., stabilizing) in form. We compared sexual selection on a suite of contact pheromones arising from mutual mate choice using nine separate geographic populations of Drosophila serrata. We show that the convex selection is stronger on females than on males overall in these populations, and that convex selection is the predominate form of nonlinear selection on females but not males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207