MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2086229626 · doi:10.1121/1.2191616

Simultaneous latency estimations for distortion product otoacoustic emissions and envelope following responses

2006· article· en· W2086229626 sur OpenAlexafffund
David W. Purcell, Patricia Van Roon, M. Sasha John, Terence W. Picton

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthFondation Pour l'Audition
Mots-clésAudiologyOtoacoustic emissionLatency (audio)AcousticsCochleaMathematicsMedicinePhysicsHearing lossTelecommunicationsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to simultaneously estimate processing delays in the cochlea and brainstem using the same acoustic stimuli. Apparent latencies were estimated from ear canal measurements of 2f1-f2 distortion product otoacoustic emissions (DPOAEs), and scalp recordings of the f2-f1 envelope following response (EFR). The stimuli were equal level tone pairs (65 dB SPL) with the upper tone f2 set at either 900 or 1800 Hz to fix the initiation site of the DPOAE and EFR. The frequency of f1 was swept continuously between frequency limits chosen to keep the EFR response between 150 and 170 Hz. The average DPOAE latencies were 9.6 and 6.2 ms for f2 =900 and 1800 Hz, and the corresponding EFR latencies were 12.4 and 8.8 ms. In a control condition, a third (suppressor) tone was added near the DPOAE response frequency to evaluate whether the potential source at fdp was contributing significantly to the measured emission. DPOAE latency is the sum of both inward and outward cochlear delays. The EFR apparent latency is the sum of inward cochlear delay and neural processing delay. Neural delay was estimated as approximately 5.3 ms for both frequencies of stimulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→