Effectiveness and Safety of Indomethacin versus Ibuprofen for the Treatment of Patent Ductus Arteriosus in Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the incidence of medical closure of patent ductus arteriosus (PDA) and adverse events (acute renal dysfunction, necrotizing enterocolitis, spontaneous intestinal perforation, and gastrointestinal bleeding) between preterm infants who received indomethacin and ibuprofen for the treatment of PDA. STUDY DESIGN: A retrospective comparative effectiveness evaluation study was conducted on preterm infants (≤32 weeks) who received indomethacin or ibuprofen for treatment of symptomatic PDA. RESULTS: Of the 124 eligible infants, 54 received indomethacin and 70 received ibuprofen. The overall incidence of medical PDA closure with indomethacin was 37/54 (68.5%) as compared with 42/70 (60%) in the ibuprofen group (p = 0.32). The proportion of infants with surgical PDA ligation was similar between the two groups (18.5% in both the groups). There was no difference in the incidences of acute renal dysfunction, necrotizing enterocolitis stage ≥ 2, spontaneous intestinal perforation, and gastrointestinal bleeding between indomethacin and ibuprofen groups. CONCLUSION: Ibuprofen is as effective as indomethacin in the treatment of symptomatic PDA in preterm infants. This study also shows that both agents have similar adverse effects and the choice of one agent over the other should be based on local availability and dosing preference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».