MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086242277 · doi:10.1002/jbm.a.30459

Interaction of human osteoblasts with bioinert and bioactive ceramic substrates

2005· article· en· W2086242277 sur OpenAlexaff
Debra Rokusek, Christine M. Davitt, Amit Bandyopadhyay, Susmita Bose, Howard L. Hosick

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part A · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCeramicOsteoblastComposite materialNanotechnologyIn vitroBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to compare adhesion, replication, and differentiation of human osteoblasts (OPC1 cell line) on two different ceramic substrates: a bioinert alumina (A1(2)O(3)), and a bioactive hydroxyapatite (HAp). Scanning electron microscopy (SEM) and confocal scanning microscopy were used to assess production and distribution of specific osteoblast proteins. Cells grew readily on HAp and alumina. On alumina and HAp, OPC1 cells produced distinctive cell-to-cell and cell-to-scaffold filopodia and microextensions. OPC1 cells proliferated faster on HAp than on alumina substrates. Adhesion was further assessed by observing production of the protein vinculin. On alumina, vinculin was detected throughout the cytoplasm, with some peripheral punctate regions. On HAp, OPC1 cells developed few punctate peripheral regions of vinculin; rather, the protein was strongly localized within the cytoplasm. Finally, we measured accumulation of the marker osteopontin (OPN). OPN was first detectable on day 5 and increased through day 11 of culture on alumina. OPC1 cells on HAp produced substantial amounts of OPN beginning at day 5, with apparent secretion from the cells by culture day 11. These results suggest that the function of osteoblasts is strongly affected by the properties of ceramic surfaces, and rapid attachment of osteoblasts may result in earlier differentiation on HAp than on alumina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part AMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207