MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086242446 · doi:10.1002/mrm.23157

Applications of stimulated echo correction to multicomponent <i>T</i><sub>2</sub> analysis

2011· article· en· W2086242446 sur OpenAlexaff
Thomas Prasloski, Burkhard Mädler, Qing‐San Xiang, Alex L. MacKay, Craig Jones

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlip angleVoxelReproducibilityHomogeneity (statistics)Coherence (philosophical gambling strategy)AlgorithmPhysicsNuclear magnetic resonanceComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceStatisticsMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a multicomponent fitting algorithm for multiecho T(2) data which allows for correction of T(2) distributions in the presence of stimulated echoes. Tracking the population of spins in many coherence pathways via the iterated method of the Extended Phase Graph algorithm allows for accurate quantification of echo magnitudes. The resulting decay curves allow for correction of errors due to nonideal refocusing pulses as a result of inhomogeneities in the B(1) transmit field. Non-Negative Least Squares fitting is used to quantify the magnitude of T(2) components at various T(2) values. This method, allowing calculation of the T(2) distribution with simultaneous extraction of the refocusing pulse flip angle, requires no change to image acquisition procedures and no extra data input. Validation by means of both simulations and in vivo data shows excellent interscan reproducibility while vastly improving the accuracy of extracted T(2) parameters in voxels where poor B(1) homogeneity leads to refocusing pulse flip angles significantly less than 180°. Most notably, myelin water fraction values in these regions are found to have increased consistency and accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations255
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207