Psychoanalytic Patients in the U.S., Canada, and Australia: II. A DSM-III-R Validation Study
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted to validate our previous work on the DSM-III-R disorders diagnosed in patients in psychoanalysis in the U.S., Canada, and Australia and to determine which specific mood, anxiety, and personality disorders were the most common in these patients. The earlier study consisted of three surveys of psychoanalytic practice that together obtained data on 1,718 patients, through extensive mail surveys to analysts in the three countries. In the validation study, 206 patients were diagnosed using a different technique. Analysts similar in important respects to those who participated in the original surveys rated patients diagnostically before and after DSM-III-R training. After training, no significant changes appeared in the rates for any of the specific mood disorders. For the thirty disorders examined, training effects decreased the identification of the generalized anxiety disorder, and increased the identification of three personality disorders: avoidant, dependent, and personality disorder not otherwise specified. Thus, analysts slightly underdiagnosed the number of personality disorders, and some "anxious" patients appear to have qualified for personality disorders. Some limitations of the DSM-III-R notion of narcissistic personality are discussed, as are the importance and stability of the self-defeating (masochistic) personality disorder. The most common Axis I disorder in psychoanalytic patients was dysthymia, followed by major depression, recurrent. This study reinforces the findings of the original three surveys. Minor corrections were developed to adjust the original three surveys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».