Tactile spatial acuity in elderly persons: assessment with grating domes and relationship with manual dexterity
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we sought to better define the limit of spatial resolution at the fingertips of elderly participants (n = 30, age 60-95 years) using an extended set of JVP grating domes, incorporating four new grating dimensions (2.5-, 3.5-, 4.0- and 4.5-mm width). A secondary aim was to examine whether deficits in tactile acuity could be related to hand dysfunction in older adults. Spatial resolution thresholds were determined by the finest grating whose orientation (dominant index finger) could be reported reliably. Manual dexterity was assessed with the Grooved Pegboard Test (GPT). The extended set of domes improved threshold measurements in a majority of participants (21/30). Still, accurate threshold estimates could not be obtained in one third of the participants, mostly in the older age group (8/9, 74-95 years). Grating resolution thresholds at the index finger were strongly correlated (r = 0.66, p<0.01) with dexterity scores derived from the GPT. From these results, we conclude that the 2.5- and 3.5-mm grating domes are suitable additions when assessing spatial acuity at the fingertips of older subjects between 60 and 70 years of age (mean threshold, 2.7+/-0.6 mm). For the older ones, the 4.0- and 4.5-mm domes can improve threshold measurements but interpretation of values can be complicated by the presence of undiagnosed pathologies (e.g., diffuse polyneuropathy) as people advance in age. The strong relationship between grating resolution thresholds and dexterity scores indicates that an impaired spatial acuity at the fingertips may translate into great difficulties in tasks requiring fine manipulations. These findings have important implications for the assessment of hand function in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».