MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086278005 · doi:10.2147/jpr.s11308

Current and emerging “at-site” pain medications: a review

2011· review· en· W2086278005 sur OpenAlexafffund
Praveen P. N. Rao, Tarek Mohamed

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésMedicineChronic painMechanism (biology)Adverse effectBioinformaticsNeurosciencePharmacologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The myriad pain pathophysiology has intrigued and challenged humanity for centuries. In this regard, the traditional pain therapies such as opioids and nonsteroidal anti-inflammatory drugs have been highly successful in treating acute and chronic pain. However, their drawback includes adverse events such as psychotropic effects, addiction potential, and gastrointestinal toxicities, to mention a few. These factors combined with the likelihood of an increase in chronic pain conditions due to an aging population calls for the development of novel mechanism-based or "site-specific" agents to target novel pain pathways. In this regard, rapid progress has been made in understanding the molecular mechanisms of novel pain targets such as cannabinoid receptors, fatty acid hydrolase, voltage-gated and ligand-gated ion channels such as P2 receptors, transient receptor potential channels and glial cell modulators. Accordingly, preclinical studies indicate that the site-specific/selective agents exhibit sufficient efficacy and reduced side effects such as lack of psychotropic effects indicating their clinical potential. This review provides a brief summary of some "at-site" pain targets and their role in the pain pathophysiology, and describes the efforts in developing some small molecules as novel pain therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207